Заработался

Надо же, совершенно не заметил, что и в этот раз демонстрацию не согласовали. Потому и не пошёл (время неудобное, погода так себе, работа навалилась, да и праздник так себе с учётом текущего положения вещей в стране). Вроде бы многовато левых каналов на Ютьюбе слушаю (скорее фоном), но, видимо, люди стеснялись или боялись прямо звать: "Не согласовали, приходите!" Читал бы внимательно http://cprfspb.ru/18353.html ,— понял бы по мутным формулировкам, в чём дело ("принять участие в акции «Цветы – Авроре»… встреча с депутатами…")…

Интересно также, насколько на посещаемость повлияла пропаганда других леваков против КПРФ.

Всё-таки мне более по нраву множество аспектов коммунистического движения, в которое вписывается КПРФ с некоторым количеством конкретных полезных функций.

Замечу, что в какой-то предыдущий раз на несогласованной демонстрации хоть движение и не перекрывали, но никого не задерживали (хотя подозрительные многочисленные пустые автобусы на набережной стояли). Получается, что гайки потихоньку закручивают: в этот раз задерживали, но отпускали без протоколов.

Курение, оружие и игры

Увидел рассуждение о том, что в очередной игре какой-то серии о супербойцах персонажи внезапно бросили курить.

Я сам стал бы на это возражать, что убивать, типа, можно, а курить, значит, нельзя.

Но так как это возражение сделали без меня, я стал докапываться до возражения: в России курить намного легче, чем стать майором Евсюковым. Ну, гладкоствольное охотничье оружие может и проще получить конечно.

Однако представим себе заваленную оружием страну типа США: получается, что я попал в лагерь тех, кто обличает жестокость и насилие в компьютерных играх. А в России, пока короткоствол не разрешили,— можно. Ну, ментам конечно нельзя.

Кашпировский

Что-то много о Кашпировском пишут (конкретно: среагировал на anlazz, но как на "последнюю каплю"). Я особо не вчитывался, но решил записать парой фраз своё впечатление очевидца.

1. Среди мальчишек "экстрасенс" — кто смел, тот и съел. Надо с серьёзным видом водить руками и говорить, что что-то чувствуешь. Особого ожидания, что это на что-то может влиять, не было. Чувствуют ли другие — я не задумывался. Было очевидно, что если кто-то что-то и чувствует, то слегка и неуверенно. Сам я в какие-то моменты говорил, что что-то чувствую, ну, это неудивительно: я ж не парализованный, когда руками по воздуху вожу, то всяко что-то чувствую. А уж дырка это в ауре какой-нибудь или сопротивление воздуха — дырка в ауре позначительнее будет. Большого значения это не имело. Резкого неприятия ни у кого не припомню, фанатизма тоже.

2. Заряжать воду и чинить часы — у меня это вызывало большой скепсис. Каких-то статистических попыток что-то объяснять не припомню.

3. Люди с техническим образованием скорее могли свою техническую хреновину для создания какой-то замечательной воды делать. Работать это не должно было, но наверное придавало статусность какую-то. Т.е. то, что каким именно образом вода становится физически другой, по-моему, люди не очень понимали. Например, не припомню никаких рассуждений о растворённых газах. Наверное это обычно безобиднее увлечения "водой из колодца" (откуда вода реально намного хуже водопроводной). На анализы воду возить куда-либо не было принято, возможно это и тогда стоило денег. Сейчас гораздо более рациональное отношение к составу воды встречаю чаще.

4. Кашпировский мной воспринимался так: если ты молодец и тебе повезло, то на тебя это как-то повлияет. Я старательно расслаблялся до отвисания челюсти. Идиотничали всей семьёй. Так как конкретных медицинских проблем не обсуждалось, то было ожидание, что "что-то" почувствуешь или заметишь какие-то неожиданные изменения.

Сейчас мнение у меня такое: попробовать всякую такую фигню было вполне рационально. Проанализировать результаты и не пробовать снова — тоже. Избегать и требовать рационального объяснения было бы странно. Всё-таки это вопрос доверия к цивилизации. Нельзя объять необъятное: мы не можем требовать полные рациональные объяснения всего и жить нормально, скорее всего мы умрём от жажды до того, как разберёмся в том, каким образом человек усваивает воду. Огрублённый же статистический подход к допустимому (другие так делают и это им не вредит), заметим, не мешает и поклонению богам. Оценка же эффективности решения проблем весьма сложна: можно найти тех, кто проблему решил, но сделать поправку на ошибку выжившего*, по-моему, без существенной организационной поддержки невозможно. И в таких условиях от того, что тебе говорят из телевизора, ты ожидаешь прохождения этих проверок, ибо организационный ресурс у них как раз есть.
* — там не только ошибка выжившего. Ясно, что полно ложно-положительных результатов по разным причинам: и искренним, и мошенническим, и неопределённым.

В автомобиль залили воду вместо топлива и почему-то он не поехал — это было бы неплохим сравнением, будь Чумак-Кашпировский немного пораньше.

https://lenta.ru/news/2006/11/17/kashpirovsky/"Роспотребнадзор запретил продавать соль Кашпировского… По словам сотрудников службы, на пакетах с "целебной" солью не было маркировки, указывающей наименование и состав продукции, место ее изготовления и условия хранения. "На этом основании специалисты Роспотребнадзора выписали предписание о приостановлении торговли",— пояснили они." Суть в том, что докопаться до Кашпировского пытаются по мелочам, а не по сути. Я не нашёл новости об этом, но похоже, что он ещё и сумел (в следующем суде) оспорить какие-то претензии к нему.

Заметим, что за просмотр Кашпировского с людей денег не брали. То есть: говорить, что всех людей облапошили, что люди очень наивны и глупы — не в этом. Даже те, кто покупали билеты на его представления (я не знаю, как это было, как не знаю и ни одного человека, пытавшегося их купить), получали представление поинтереснее многих театральных драм и не хуже бизнес-тренингов.

PS. Родители совместные просмотры Кашпировского вспомнили забавно: один говорил, что он-то совсем не хотел смотреть (на вопрос, почему не ушёл в другую комнату или не настоял, чтобы ребёнка не вовлекали, ответа не было), что это-де другой родитель, но детали совместного просмотра вспоминал (согласующиеся с моими воспоминаниями); другой родитель на первого не валил, но всячески также отрицал свой интерес к Кашпировскому или вообще совместный просмотр.

Талант Дудя

Как интервьюер мне Ю. А. Дудь не нравится (он наверное хуже Майорова [одного из основателей Station Marx]), но многие его передачи хочется посмотреть, потому что интересно узнать, что в голове у конкретных его гостей. Не у всех конечно, но у тех, кого особо не предлагают наблюдать многие другие.

Сами интервью в итоге оказываются лучше, чем ничего, но хуже, чем хотелось бы. Но большего-то от них и не требуется!

Всё равно в какой-то момент достало (уж больно Юрий Александрович мне чужд), перестал обращать внимание на просто небезынтересное. А сейчас: Гуриев о пенсионной реформа — видимо всё-таки посмотрю…

Интересно, как это устроено у него: большая команда, где аналитик поддерживает динамический список желанных гостей, а специальные люди ищут на них выход? либо один Юрий и анализирует, и зовёт, а команда состоит из заменимых людей типа операторов и гримёров?
Наверное кто-нибудь из бывших гостей что-нибудь по теме рассказывал, но я скорее восхищался, чем на самом деле интересовался.

PS. Для комплекта Артемий Андреевич Лебедев, поклонником которого я не являюсь, в живой журнале дал ссылку на проникновение туриста в Мекку. Вроде бы тоже не совсем по моим интересам, но всё равно очень интересно. Как и про Дудя узнал об этом невзначай: тоже не подписан.

PPS. Так как вышел обзор Даниила Григорьева (канал New Deal на Ютьюбе), то само интервью у самого Дудя я смотреть не стал.

Трансгендерное

Пришёл в голову сюжет, интересно, как оно по мнению любителей "сексуальных меньшинств": "нормально", "годно" или "противоречит символу веры".
Романтичная пара: мужчина и женщина. Один из них осознаёт свою трансгендерность. Второй его поддерживает, но не "остаётся другом", а, потренировавшись, меняет свою сексуальную ориентацию, настаивая на продолжении отношений.

В принципе наличие свободы (в смысле свободного времени, денег, доступных технологий, отсутствия целей) конечно провоцирует всякие сексуальные выверты. Верность — какой-то предрассудок в таких обстоятельствах. Однако будут ли её объявлять неприемлемым недостатком?

Сам я — любитель верности. Так что всякие решения в духе "Что делать?" мне не очень нравятся. Для меня тот, кто изменяет или бросает другого,— плохой. Может это психологически неудобно и неправильно во многих случаях. В западной культуре, как мне кажется, пропагандируется подход, что если не сходится "гендер" или сексуальная ориентация, то остаётся только смириться. Потому мне и стало интересно, как по их меркам был бы оценён такой настырный сюжет.

"Умное" голосование; Бортко

1. "Умное" голосование достаточно понятно: сговор с целью избрания "кого угодно кроме ЕдРа". У меня оно вызывает резкое неприятие по нескольким причинам: несоответствие духу демократии (грубо говоря, вот придёт Навальный к власти, везде будет "умное" голосование: никакой коррупции, никаких ИКов, просто людям будут приходить сообщения о том, за кого они проголосовали; так что хочется Навального подальше от власти держать); попытка приписать себе чужие заслуги; пропаганда несознательного отношения к выборам; отсутствие внятных результатов (т.е. массовых побед неедросовцев там, где фаворитами были едросовцы; влияние на распределение голосов между оппозиционными кандидатами-то очевидно, но целью же не оно является).

2. Бортко ужасен. Я не готов считать, что Бортко снял свою кандидатуру из-за подкупа или давления. Вполне возможно, что он переоценивал влияние своей речи на дебатах (из которой многие СМИ процитировали не существенные части, а какие-то образные сравнения): ясно, что Беглов всё равно побеждал (по-честному) хотя бы за счёт "бабушек"; ясно, что выступать на заведомо второй роли с условными 17-ю процентами ему и пришлось бы, и смысл этого неясен. Но проблема в том, что это можно было понять и задолго до выборов. Бедная, бедная КПРФ: да, её репутации не помогает ни подобный демонстративный скандал, да и участие Бортко, случись оно в полной мере, тоже не помогло бы (и ругали бы за соучастие в имитации выборов). Напоминает ситуацию с Ищенко. Проблема с КПРФ в том, что от неё хотят как минимум того, чтобы она всех плохих прогнала, а, расчистив им дорогу, хорошим не мешала. Т.е. сама по себе КПРФ мало кому нужна. Ну, лично я расцениваю КПРФ и её кандидатов как индикаторы центристу Путину левых настроений народа: т.е. больше голосов за Грудинина (который президент как Бортко губернатор) могло бы предотвратить пенсионную реформу (по моему мнению). В таком аспекте Бортко показал фигу Путину.

Шизотипическое расстройство и вялотекущая шизофрения

Я не специалист, так что рассуждаю не о сути, а об употреблении терминов.
Послушал какой-то западный научпоп на модную тему около эволюции (т.е. не про политику, не про СССР, но для западной аудитории): Роберт Сапольски, "Биология религиозности".
Там утверждалось (не слишком, на мой взгляд, убедительно, ибо у меня осталось много вопросов), что шизофрения имеет эволюционное преимущество за счёт классных востребованных шаманов, которых хочется, но желательно ровно одного на деревню. И рассказывалось о шизотипических расстройствах, которые генетически родственны шизофрении (основано, как я понял, не на изучении конкретных генов, а на изучении кровных родственников больных) и отличимы от неё.

В то же время "вялотекущая шизофрения" воспринимается многими однозначно как "ужас совка", а соображение о том (с Википедии; вообще статья не пропагандирует этот взгляд, даже приводит мнения каких-то западных деятелей о том, что концепцию-то разрабатывали задолго до "награждений" ей диссидентов, так что вряд ли придумывали специально для этого), что: "Малопрогредиентная (вялотекущая) шизофрения используется как синоним шизотипического расстройства многими российскими авторами[9][10][11][12][13][14]. «Шизотипическое расстройство личности» в российской классификации также соответствует вялотекущей шизофрении[15] и совпадает с ней по принятым в российской психиатрии диагностическим критериям[16]." Источниками (9-16) указываются в том числе НИИ/ВУЗы.

А вот статья Википедии "шизотипическое расстройство" в качестве великого аргумента приводит: "В СНГ шизотипическое расстройство некоторые учёные рассматривают как «вялотекущую шизофрению» — термин, никогда не использовавшийся в западной психиатрии и отсутствующий в международной версии МКБ-10 (он упоминается только в русскоязычной, адаптированной её версии) и в DSM-5." (Заметим, что гораздо менее викифицированно приводит: далее есть неработающая ссылка на книгу Смулевича [которого самого как раз охаивают за "вялотекущую шизофрению"], но на вид уже к следующей мысли.)
"Сила" аргумента в том, что так можно сказать про очень многие русскоязычные термины: их как минимум пишут какими-нибудь другими буквами, то есть термин точно заменяется иностранным аналогом, вопрос в том, используется ли схожее понятие или группа понятий, насколько оно схожее.

Какой-либо точки в вопросе о сравнении понятий не будет: Советского Союза уже тридцать лет нет, а с Перестройкой — ещё дольше. Наука обязана была уйти вперёд, хотя объективного генетического анализа на шизофрению/шизофренические расстройства вроде бы ещё нет. Так что нынешние методы диагностики ещё могут быть признаны варварскими, так же как устаревшими могут быть признаны советские психиатрические разработки пятидесятых годов.

Злоупотребления врачей могут быть всякими. Возможно в будущем можно будет генетически [вряд ли получится побеседовать] проверить массово наличие у диагностированных диссидентов шизотипических расстройств. Заметим, что западный вердикт "шизофрении нет" не отрицает наличие шизотипического расстройства.

Заметим, что оценка диагностированных в.ш. в 2 миллиона на СССР в 300 миллионов — 0,66%. Эпидемиология ш.р. психиатрической ассоциацией США (Diagnostic and statistical manual of mental disorders : DSM-5. American Psychiatric Association,American Psychiatric Association. 2013, если на Википедии процитировано правильно) оценивается в 0,6-4,6%, так что ужасаться распространённостью в.ш. в СССР несовременно.

Можно было бы оценить и указываемые признаки ш.р. по-западному, но это уже, полагаю, требует медицинских навыков.

Так за счёт западной лекции на темы далёкие от политики и СССР я сегодня начал склоняться к тому, что "вялотекущая шизофрения" — вполне возможно достаточно научная штука для своего времени.

"Список Путина"

Цель интересная:
“Список Путина” создаётся Форумом свободной России в целях поиска, закрепления и унификации данных о лицах, напрямую ответственных за создание и функционирование системы узурпации власти и подавления гражданских свобод в России, нарушение прав человека, ведение агрессивной войны и оккупацию территорий других государств, пропаганду ненависти, разграбление России и другие преступления путинского режима, как внутри страны, так и за рубежом.
(Сразу заметим, что Невзлина с Ходорковским, например, в обширном списке "Олигархов и коррупционеров" нет. Зато в том же списке есть люди с чёрно-белыми фотографиями или вообще без фотографий. Особенно мне понравилось [всего не читал]:
"Уланов Александр Николаевич
Профессиональная сфера деятельности/официальная должность/биография:
учредил вместе с Ильёй Трабером контролировавшее «Антиквар» (магазин старины на Невском проспекте ) ООО «Малое предприятие «Санкт-Петербург». В 2014 году акционер компании «Форт»"
)

Чётко описать, зачем этот список, наверное составителям сложно: понятно, что сейчас список создан для раздражения и устрашения, а конкретные кары обещать — "не говори `Гоп!', пока не перепрыгнешь". Судя по комментариям знатоков, основные надежды связаны с поддержкой списка недружественными России в целом странами, созданием визовых проблем для "фигурантов".

Т.е. конечно с позиций "когда мы придём к власти" кары были бы страшнее, но это уж совсем нелепо было бы им писать сейчас, а учёт списка какими-то странами ещё можно себе представить, ибо списки те страны составляют. А сейчас они даже не могут предложить "фигурантам" сдаться, как делает это украинский сайт "Миротворец".

Почему левым не стоит создавать такие списки (по крайней мере сейчас)? Потому что это превратится в позорный вынос борьбы с малоизвестными за пределами небольших левых движений ревизионистами и оппортунистами в своих рядах на потеху противников левых идей, которых в этом списке не будет из-за их многочисленности. Вероятно даже разделение списка на несколько списков, то, что списки будут состоять из создателей других списков, а не действующих врагов трудового народа.

В "Списке Путина" оказался Олег Кашин: можно было бы не обратить внимания, можно было бы рассматривать разумные аргументы "за" или "против" (с разных позиций: например, приняв всерьёз заявленную цель "списка"), но проще заметить, что это совершенно нелепый и лишний для создателей списка вынос сора из избы.

Ситуация с вопиющими проблемами в Китае

Скорее всего в связи с торговой войной США против Китая и, в общем-то, свободного рынка и т.п. наблюдаются антикитайские набросы в reddit-е. СМИ США я особо не просматриваю, наверняка и в них что-то по кругу гоняют на эту тему.

Довольно интересный вывод о стабильности в Китае можно сделать из этих набросов: будь они разными (т.е. хотя бы про уйгуров-борцов за свободу что-нибудь и пр.), я этого вывода не стал бы делать. Но всё про Тяньаньмэнь да про Тяньаньмэнь. А значит за 30 лет ничего сопоставимого по пропагандистскому эффекту на граждан США и не происходило.

Заевшая американская пластинка в качестве юбилея воспринимает не какой-нибудь один день, а всё время беспорядков. И вряд ли им ограничится.

Аналогично можно было бы оправдывать любую антиамериканскую деятельность тем, что там некогда негров линчевали. Впрочем, это и так происходит с "борьбой за права" внутри той страны.

Похоже на торг

https://ria.ru/20190321/1552010909.html
Россия никогда не пойдет на признание Голанских высот за Израилем, заявил РИА Новости член международного комитета Совфеда Олег Морозов. "Россия никогда на такое признание не пойдет", — подчеркнул…
(он же и подчеркнул, я слово "сенатор" в применении к членам Совета Федерации не люблю).

Первая мысль (и у меня, и у многих СМИ увидел, когда стал искать, и вообще, предполагаю, у типичного человека из того же информационного пространства): будут торговаться за признание Крыма в обмен на признание Голанских высот израильскими.

Такая вот вера в искренность заявлений властей… (Полагаю, что почти во всех странах.)